Op het moment lees ik het erg interessante boek
The Fountainhead (1943) van Ayn Rand. Het boek gaat over een architect die is zoals hij is. Hij maakt gebouwen zoals hij ze wil maken en niet anders, hij maakt geen reclame voor zichzelf en probeert er niet voor te zorgen dat mensen hem aardig vinden. Deze architect maakt gebouwen die briljant zijn, maar het algemene publiek kan dat niet zien. Zij willen meer van wat ze al kennen.
Dit boek bracht mij de volgende vraag: kan je een gebouw dat je niet snapt mooi vinden?
Bronnen (met de klok mee): Het huis van de toekomst in Amsterdam van UNStudio, Mezz in Breda van Erick van Egeraat, Dragonfly (een ontwerp voor een boerderij in New York) van Vincent Callebaut en Directie Noordzee van Rijkswaterstaat in Rijswijk van VMX Architects.
Posts
1 opmerking:
De vraag is kan je mooi definiëren?
Mooi is subjectief
Als je architectuur wetenschappelijk beoordeelt beoordeel je het binnen zijn eigen kader.
Toch denk ik dat je wel kan zeggen ik vind dit mooi zonder dat je het begrijpt.
Ik vind huizen rond 1900-1910 erg mooi ik denk dat dit komt door de verhoudingen die bijvoorbeeld in de ramen zitten.
Er is ooit geprobeerd dit in een formule te vatten ( de gulden snede ) echter dit gaat zeker niet altijd op, Le Corbusier zei hierover ik gebruik de gulden snede als hulpmiddel maar als mijn oog zegt het is beter de verhouding iets anders te maken dan doe ik dat.
Ik vind dat je wel kritiek kunt hebben op gebouwen van nu. Vroeger waren materialen duur en arbeid goedkoop dit leidde tot mooie gebouwen waar lang aan gebouwd werd en lang over nagedacht. Tegenwoordig is het omgekeerd moet je binnen een week een ontwerp presentatie gereed hebben en moet de bouw zo snel mogelijk.
Dit leid tot slecht doordachte gebouwen met weinig "gevoel".
Als je 2 dagen krijgt om een gebouw te tekennen kun je ook niks anders dan standaard oplossingen zonder gevoel toepassen...!
Een reactie posten